ПОДОЛАННЯ ОБМЕЖЕНЬ ТА ВВЕДЕННЯ ПОВЕДІНКОВИХ АСПЕКТІВ У МОДЕЛІ МУЛЬТИПЛІКАТОРА-АКСЕЛЕРАТОРА САМУЕЛЬСОНА
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2667.2023/223-2/4Ключові слова:
макроекономічне моделювання, модель мультиплікатора-акселератора Самуельсона, агентне моделювання, поведінкова економіка, тваринні інстинкти, економічне зростанняАнотація
Вступ. Критично розглянуто обмеження традиційних макроекономічних моделей, з особливим акцентом на динамічних стохастичних моделях загальної рівноваги (DSGE) та їхніх попередниках. Вивчаючи їхні недоліки в прогнозуванні та осмисленні економічних криз, висвітленні у численних наукових публікаціях, а також у вирішенні сучасних викликів, доведено необхідність фундаментального перегляду цих моделей. Для подолання їхніх обмежень запропоновано новий підхід, який інтегрує ідеї поведінкової економіки та долучає реальних агентів у макроекономічні моделі з метою сприяння розвитку та вдосконаленню макроекономічного моделювання.
Методи. У центрі аналізу розглянуто модель мультиплікатора-акселератора Самуельсона, у якій досліджено притаманні їй недоліки і запропоновано потенційні покращення за допомогою застосування поведінкової економіки.
Результати. Розглядаючи основні припущення моделі, такі як функція споживання, приватні інвестиції та державні видатки, аргументовано доведена необхідність інтеграції реальних агентів з обмеженою раціональністю, тваринними інстинктами, очікуваннями майбутнього доходу, споживчими очікуваннями та сегментацією домогосподарств і підприємств на окремі категорії. Завдяки більш реалістичному відображенню людської поведінки макроекономічні моделі можуть надавати точніші прогнози і давати кращі політичні вказівки.
Висновок. Включення поведінкових факторів у макроекономічні моделі дуже необхідне для поглиблення нашого розуміння складних економічних явищ. Завдяки більш детальному та реалістичному зображенню економічних агентів та їхніх процесів прийняття рішень ці моделі можуть подолати існуючі обмеження та сприяти розробці більш надійної та ефективної економічної політики.
Завантажити
Посилання
Akerlof, G. & Shiller, R. (2008). Animal spirits. Princeton University Press, Princeton.
Akerlof, G.A., 2002. Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior. American Economic Review, 92(3), 411–433.
Asker, J., Farre-Mensa, J., & Ljungqvist, A. (2011). Comparing the investment behavior of public and private firms. (No w17394). National Bureau of Economic Research.
Audretsch, D.B., & Elston, J.A. (2002). Does firm size matter? Evidence on the impact of liquidity constraints on firm investment behavior in Germany. International Journal of Industrial Organization, 20(1), 1–17.
Barros, M.F. & Ortega, F. (2019). An optimal equilibrium for a reformulated Samuelson economic discrete time system. Journal of Economic Structures, 8(1), 1–10.
Bilik, M. & Recep, K.Ö.K. (2020). A Comparative Study on Consumption Functions: The Case of the European Union. Ege Academic Review, 20(3), 167–178.
Borella, M., Coda Moscarola, F. & Rossi, M. (2011). (Un)Expected Retirement and the Consumption Puzzle. Empirical Economics, 47, 733–751. http://doi.org/10.1007/s00181-013-0760-z
Brender, A., & Drazen, A. (2013). Elections, leaders, and the composition of government spending. Journal of Public Economics, 97, 18–31.
Carroll, C.D. (1994). How does future income affect current consumption? The Quarterly Journal of Economics, 109(1), 111–147.
Colander, D., Howitt, P., Kirman, A., Leijonhufvud, A. & Mehrling, P. (2008). Beyond DSGE models: toward an empirically based macroeconomics. American Economic Review, 98(2), 236–240.
Dassios, I. & Zimbidis, A. (2014). The classical Samuelson’s model in a multi-country context under a delayed framework with interaction. Dynamics of continuous, discrete and impulsive systems. Series B: Applications & Algorithms, 21, 261–274.
Dees, S. & Brinca, P.S. (2013). Consumer confidence as a predictor of consumption spending: Evidence for the United States and the Euro area. International Economics, 134, 1–14.
Dorosh, B. (2019a). The Models of Application of the Participation Budget: the European Experience and Prospects of Application in Ukraine. Business-Inform, 2(493), 58–63 [In Ukrainian]. [Дорош, Б.Й. (2019). Моделі застосування бюджету участі: європейський досвід і перспективи застосування в Україні. Бізнес-Інформ, № 2. http://nbuv.gov.ua/UJRN/binf_2019_2_10].
Dorosh, B. (2019b). The role of control in shaping dialogue in participatory budgeting: case study of the city of Kyiv. (Master's thesis, Nord universitet), Master's thesis in Business, Nord universitet, 85 p. http://hdl.handle.net/11250/2621136
Fiorito, L. (2001). John Maurice Clark's Contribution to the Genesis of the Multiplier Analysis (with some unpublished correspondence). History of Economic Ideas, pp. 7–37.
Friedman, M. (2018). Theory of the consumption function. Princeton university press.
Gatti, D.D., Fagiolo, G., Gallegati, M., Richiardi, M. & Russo, A. (Eds.). (2018). Agent-based models in economics: A toolkit. Cambridge University Press.
Gillitzer, C. & Prasad, N. (2018). The effect of consumer sentiment on consumption: Cross-sectional evidence from elections. American Economic Journal: Macroeconomics, 10(4), 234–269.
Gustman, A.L. & Stafford, F.P. (1972). Income expectations and the consumption of graduate students. Journal of Political Economy, 80(6), 1246–1258.
Kahneman, D., Slovic, S.P., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge university press.
Keynes, J.M. & Krugman, P.R. (2007). The General Theory of Employment Interest and Money. Houndmills Basingstoke Hampshire: Palgrave Macmillan.
Korinek, A. (2018). Thoughts on DSGE Macroeconomics: Matching the Moment, But Missing the Point? In Toward a Just Society (pp. 159–173). Columbia University Press.
Kruschwitz, L., & Löffler, A. (2006). Discounted cash flow: a theory of the valuation of firms. John Wiley & Sons.
Lane, K., & Rosewall, T. (2015). Firms’ investment decisions and interest rates. RBA Bulletin, 1–7.
Lubkovskyi, S., & Dorosh, B. (2017). Investment tax credit as an instrument for the harmonization of private and public interests. Securities Market of Ukraine, № 5, 6 [In Ukrainian]. [Лубковський, С. & Дорош, Б. (2017). Інвестиційний податковий кредит як інструмент гармонізації приватних та суспільних інтересів. Ринок цінних паперів України, № 5, 6].
Piiroinen, P.T. & Raghavendra, S. (2019). A Nonsmooth Extension of Samuelson’s Multiplier-Accelerator Model. International Journal of Bifurcation and Chaos, 29(10), p. 1930027.
Pounder, L. (2009). Consumption response to expected future income.
Samuelson, P.A. (1939). Interactions between the multiplier analysis and the principle of acceleration. The Review of Economics and Statistics, 21(2), 75–78.
Simon, H.A. (1955). A behavioral model of rational choice. The quarterly journal of economics, 69(1), 99–118.
Stiglitz, J.E. (2018). Where modern macroeconomics went wrong. Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 70–106.
Storm, S. (2021). Cordon of conformity: Why DSGE models are not the future of macroeconomics. International Journal of Political Economy, 50(2), 77–98.
Talavyrya, M., & Dorosh, B. (2021). Development of macroeconomic models based on behavioral economics: issues and further research. Zemleustriy, kadastr i monitorynh zemel, (4), 18–26.
Talavyrya, M., Dorosh, B., & Pintsak, S. (2023). Prospects for the further development of macroeconomic modeling based on its historical evolution. Geopolitics of Ukraine: History and Present, 1(30), 96–106 [In Ukrainian]. [Талавиря, М., Дорош, Б., & Пінцак, С. (2023). Перспективи подальшого розвитку макроекономічного моделювання на основі історичного досвіду його еволюції. Геополітика України: історія і сучасність, 1(30), 96–106.]
Tramontana, F. & Gardini, L. (2021). Revisiting Samuelson’s models, linear and nonlinear, stability conditions and oscillating dynamics. Journal of Economic Structures, 10(1), 1–15.
Vines, D. & Wills, S. (2018). The rebuilding macroeconomic theory project: an analytical assessment. Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 1–42.
Vines, D. & Wills, S. (2020). The rebuilding macroeconomic theory project part II: Multiple equilibria, toy models, and policy models in a new macroeconomic paradigm. Oxford Review of Economic Policy, 36(3), 427–497.
Westerhoff , F.H. (2006). Samuelson's multiplier–accelerator model revisited. Applied Economics Letters, 13(2), 89–92.
Westerhoff, F. (2010). An agent-based macroeconomic model with interacting firms, socio-economic opinion formation and optimistic/pessimistic sales expectations. New Journal of Physics, 12(7), 075035.
Westerhoff, F. & Franke, R. (2012). Agent-based models for economic policy design: two illustrative examples. BERG Working Paper Series. No 88.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Ознайомтеся з політикою за посиланням: https://econom.bulletin.knu.ua/copyright
